The Approach for IPv4-only users to access IPv6-only - - PowerPoint PPT Presentation

the approach for ipv4 only users to access ipv6 only
SMART_READER_LITE
LIVE PREVIEW

The Approach for IPv4-only users to access IPv6-only - - PowerPoint PPT Presentation

The Approach for IPv4-only users to access IPv6-only Content dra$-sun-behave-v4tov6-00 IETF 87-Berlin, July 2013 Chongfeng.


slide-1
SLIDE 1

¡The ¡Approach ¡for ¡IPv4-­‑only ¡users ¡to ¡ access ¡IPv6-­‑only ¡Content ¡ ¡

dra$-­‑sun-­‑behave-­‑v4tov6-­‑00 ¡ ¡ ¡ ¡IETF ¡87-­‑Berlin, ¡July ¡2013

¡

  • Chongfeng. ¡Xie(Presenter), ¡Qiong ¡Sun, ¡

Qi ¡He, ¡Cathy ¡Zhou

slide-2
SLIDE 2

MoEvaEon

  • Currently, ¡IPv4 ¡addresses ¡for ¡servers ¡are ¡also ¡facing ¡

address ¡shortage ¡problem. ¡ ¡

  • The ¡upcoming ¡new ¡applicaEons, ¡e.g. ¡cloud ¡

compuEng, ¡etc., ¡are ¡consuming ¡more ¡IPv4 ¡addresses. ¡

  • When ¡IPv6 ¡content ¡are ¡ ¡becoming ¡more ¡and ¡more ¡

popular, ¡it ¡is ¡imperaEve ¡to ¡ensure ¡that ¡IPv6-­‑only ¡ content ¡can ¡be ¡reachable ¡from ¡legacy ¡IPv4-­‑only ¡

  • clients. ¡ ¡

2

slide-3
SLIDE 3

Business ¡incenEve ¡For ¡IPv4àIPv6 ¡TranslaEon

  • Scenario ¡2: ¡IPv4 ¡Internet ¡àIPv6 ¡Network ¡

– Target: ¡Data ¡Center ¡Operator/ISP ¡with ¡DCs ¡ – Benefits: ¡

  • ICP: ¡ ¡

– Save ¡money ¡by ¡requiring ¡less ¡IPv4 ¡addresses ¡ – Reduce ¡the ¡operaEon ¡complexity ¡by ¡using ¡single-­‑stack ¡ – IPv6 ¡is ¡future, ¡need ¡to ¡upgrade ¡to ¡IPv6 ¡eventually ¡

  • Data ¡Center ¡Operator: ¡ ¡

– Offer ¡service ¡to ¡more ¡ICPs ¡with ¡limited ¡IPv4 ¡address ¡ – IPv6 ¡is ¡future, ¡need ¡to ¡upgrade ¡to ¡IPv6 ¡eventually ¡

– Requirement: ¡

  • Less ¡impact ¡on ¡server ¡and ¡client ¡
  • Achieve ¡IPv4 ¡address ¡sharing ¡for ¡mulEple ¡servers ¡ ¡
  • Good ¡scalability ¡

3

slide-4
SLIDE 4

Business ¡incenEve ¡For ¡IPv4àIPv6 ¡TranslaEon

  • Scenario ¡6: ¡IPv4 ¡NetworkàIPv6 ¡Network ¡

– Target: ¡ISP/Some ¡local ¡services, ¡e.g. ¡CDN, ¡etc. ¡ – Benefits: ¡

  • Local ¡service ¡provider: ¡ ¡

– save ¡money ¡by ¡using ¡less ¡IPv4 ¡addresses ¡

– Reduce ¡the ¡operaEon ¡complexity ¡by ¡using ¡single-­‑stack ¡

– IPv6 ¡is ¡future, ¡need ¡to ¡upgrade ¡to ¡IPv6 ¡eventually ¡

  • ISP ¡

– offer ¡service ¡to ¡more ¡local ¡services ¡with ¡limited ¡IPv4 ¡address ¡ – Part ¡of ¡ISP ¡network ¡has ¡been ¡upgraded ¡to ¡IPv6 ¡only ¡

– Requirement: ¡

  • ISP ¡may ¡need ¡to ¡use ¡public ¡address ¡within ¡the ¡IPv4 ¡network ¡

depending ¡on ¡the ¡coverage ¡of ¡the ¡IPv6 ¡server ¡

  • Achieve ¡IPv4 ¡address ¡sharing ¡ ¡
  • Good ¡scalability ¡

4

slide-5
SLIDE 5

Possible ¡locaEon ¡for ¡translator

IPv6 ¡network IPv4 ¡Internet 4to6 ¡ translator IPv6 ¡DC IPv6 ¡DC IPv6 ¡network IPv4 ¡network ¡ (MAN) 4to6 ¡ translator CDN ¡ cache Scenario ¡2 Scenario ¡6

5

slide-6
SLIDE 6

Basic ¡idea

  • Use ¡public ¡IPv4 ¡address ¡for ¡translaEon ¡
  • StaEc ¡mapping ¡ ¡

– (IPv4 ¡address, ¡Port, ¡IPv6 ¡address) ¡ – No ¡dynamic ¡problem ¡in ¡NAT-­‑PT/DNS ¡cache ¡ – Be\er ¡scalability ¡than ¡CGN/LB ¡

  • ¡No ¡impact ¡on ¡exisEng ¡DNS ¡architecture ¡

– Pre-­‑configured ¡with ¡A ¡record ¡for ¡IPv6 ¡server ¡

6

slide-7
SLIDE 7

Approach ¡1: ¡Redirect-­‑based ¡soluEon

IPv6 ¡ network ¡ ¡ ¡ IPv4 ¡Internet DNS ¡ local NAT46 Client

Mapping ¡Table ¡ [Addr6+Port6:Addr4+Port4 ] ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡Addr4+Port4

DNS ¡ u r l : a d d r 6 ¡ RS ¡ with ¡AddrR IPv6 ¡ server

url ¡ Addr6+Port6

  • Used ¡for ¡HTTP ¡App ¡

A ¡: ¡AddrR ¡ AAAA: ¡Addr6 ¡

  • Single ¡IPv4 ¡address ¡is ¡shared ¡by ¡mulEple ¡servers, ¡achieve ¡

high ¡address ¡sharing ¡raEo ¡

  • No ¡impact ¡on ¡server/client ¡and ¡DNS ¡architecture ¡

7

slide-8
SLIDE 8

Approach ¡2: ¡ ¡ ¡Non-­‑redirect ¡soluEon

IPv6 ¡ network ¡ ¡ ¡ IPv4 ¡Internet NAT46 Client

Mapping ¡Table ¡ [Addr6:Addr4+Port4] ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡Addr4+Port4

DNS IPv6 ¡ server

  • Used ¡for ¡other ¡protocol ¡app ¡

A ¡: ¡Addr4 ¡ AAAA: ¡Addr6 ¡

  • IPv6 ¡servers ¡with ¡different ¡service ¡ports ¡can ¡share ¡the ¡same ¡IPv4 ¡address, ¡

IPv6 ¡servers ¡needs ¡to ¡be ¡grouped ¡based ¡on ¡their ¡port ¡number ¡

  • No ¡impact ¡on ¡server/client ¡and ¡ ¡DNS ¡architecture ¡

8

slide-9
SLIDE 9

Comparison ¡with ¡CGN

  • Differences: ¡

– StaEc ¡mapping ¡(no ¡lifeEme, ¡no ¡change) ¡ – One ¡mapping ¡per ¡server ¡ – Easy ¡to ¡implement ¡in ¡hardware ¡

  • SimilariEes: ¡ ¡

– Network-­‑layer ¡translaEon ¡ ¡ – IP/ICMP ¡translaEon ¡(RFC6145) ¡ – ALG ¡issue ¡

9

slide-10
SLIDE 10

Summary

  • TranslaEon ¡requirements ¡from ¡IPv4 ¡client ¡to ¡

IPv6 ¡server ¡are ¡now ¡emerging. ¡

  • More ¡work ¡needs ¡to ¡be ¡taken ¡on ¡this ¡area. ¡

10

slide-11
SLIDE 11

Next ¡Step

  • Is ¡there ¡interest ¡for ¡this ¡topic ¡in ¡the ¡WG? ¡
  • How ¡to ¡move ¡forward ¡? ¡

11