What is an ethnic dialect? LINGUIST 159 - American Dialects October - - PowerPoint PPT Presentation

What is an ethnic dialect?

LINGUIST 159 - American Dialects October 28, 2014

Joseph ¡Fruehwald ¡on ¡Slate ¡

What’s ¡wrong ¡with ¡“America’s ¡ugliest ¡accent” ¡

• What ¡is ¡wrong ¡with ¡it? ¡

“It's ¡a ¡working ¡class ¡language, ¡probably, ¡is ¡what ¡it ¡ amounts ¡to” ¡

• What’s ¡a ¡“standard ¡language ¡ideology”? ¡

¡“It's ¡the ¡idea ¡that ¡somewhere ¡out ¡there, ¡there's ¡a ¡ perfect, ¡unadulterated ¡version ¡of ¡English, ¡and ¡what ¡ your ¡everyday ¡person ¡speaks ¡is ¡a ¡poor ¡copy” ¡

• Why ¡does ¡it ¡have ¡to ¡be ¡so ¡nasty? ¡

¡“It's ¡probably ¡in ¡part ¡because ¡standard ¡language ¡ ideology ¡gives ¡us ¡almost ¡no ¡other ¡way ¡to ¡talk ¡about ¡ accents ¡but ¡negaCvely.” ¡ ¡

Who ¡won? ¡

America’s ¡ugliest ¡accent ¡(according ¡to ¡voters ¡on ¡ Gawker) ¡is….. ¡**drumroll** ¡ ¡ ¡

¡

The ¡post-­‑ethnolect ¡era ¡

¡ Pre-­‑ethnolect ¡ ¡Ethnolect ¡ ¡Post-­‑ethnolect ¡ ¡ ¡

ethnolinguis9c ¡repertoire ¡ ¡

(cf. ¡Benor ¡2010; ¡Becker ¡2012, ¡2014) ¡

ethnicity ¡as ¡stylis9c ¡prac9ce ¡ ¡

(cf. ¡Eckert ¡2008) ¡

What ¡is ¡an ¡ethnolect? ¡

“Ethnolects ¡are ¡varieCes ¡of ¡a ¡language ¡that ¡mark ¡ speakers ¡as ¡members ¡of ¡ethnic ¡groups ¡who ¡

• riginally ¡used ¡another ¡language ¡or ¡disCncCve ¡

variety.” ¡(Clyne ¡2008) ¡ ¡ ¡ ¡

Dialect ¡= ¡Variety ¡= ¡Language ¡

Wolfram ¡and ¡Schilling ¡(p. ¡2): ¡ ¡ Dialect ¡is ¡a ¡neutral ¡label ¡to ¡refer ¡to ¡any ¡variety ¡

• f ¡a ¡language ¡that ¡is ¡shared ¡by ¡a ¡group ¡of ¡
• speakers. ¡ ¡

"A ¡language ¡is ¡a ¡dialect ¡with ¡an ¡army ¡and ¡ navy.” ¡– ¡Max ¡Weinreich ¡ Dialects/varieCes ¡are ¡fully-­‑fledged ¡language ¡ systems, ¡not ¡simply ¡oddiCes, ¡“broken ¡English,” ¡

• r ¡“colorful” ¡speech. ¡

¡

CriCque ¡of ¡the ¡ethnolect ¡

Becker ¡(2012, ¡2014*) ¡

• ­‑ This ¡process ¡has ¡led ¡to ¡a ¡priori ¡groupings ¡of ¡certain ¡

individuals ¡ ¡

• ­‑ The ¡conceptualizaCon ¡of ¡the ¡ethnolect ¡as ¡uniform, ¡

both ¡linguisCcally ¡and ¡socioculturally, ¡is ¡further ¡ problemaCc ¡in ¡perpetuaCng ¡the ¡ideological ¡contrast ¡ between ¡marked ¡ethnic ¡speakers ¡and ¡their ¡unmarked ¡

• counterparts. ¡
• ­‑ We ¡rarely ¡talk ¡of ¡regional ¡dialects ¡as ¡white ¡ethnolects ¡

(why?) ¡

• ­‑ Speakers ¡are ¡‘mulCvalent’ ¡

¡ ¡

*Becker, Kara. (2014). Linguistic repertoire and ethnic identity in New York City. Language and Communication 35: 43-54.

CriCque ¡of ¡the ¡ethnolect ¡

Becker ¡(2012, ¡2014*) ¡

• ­‑ The ¡ethnolect/dialect ¡opposiCon…further ¡

assumes ¡that ¡speakers ¡do ¡not ¡cross ¡these ¡lines ¡ (crossing, ¡Rampton ¡1995) ¡

• ­‑ The ¡supra-­‑regional ¡myth ¡(Wolfram ¡2007) ¡
• ­‑ Ethnicity ¡trumps ¡all ¡other ¡factors, ¡so ¡we’re ¡

always ¡talking ¡about ¡convergence ¡or ¡ divergence ¡from ¡these ¡two ¡fixed ¡–lects. ¡ ¡ ¡

*Becker, Kara. (2014). Linguistic repertoire and ethnic identity in New York City. Language and Communication 35: 43-54.

Are ¡ethnolects ¡even ¡necessary? ¡

African ¡American ¡(Vernacular) ¡English: ¡ “ParadigmaCc ¡case ¡of ¡ethnicity-­‑based ¡language ¡ diversity” ¡(Wolfram ¡and ¡Schilling) ¡

Naming ¡an ¡ethnolect ¡

Negro Dialect Non-standard Negro English Black English Vernacular Black English Afro-American English Ebonics African American (Vernacular) English African American Language ¡

Seminal ¡Pre-­‑ethnolectal ¡texts ¡

Turner, ¡Lorenzo ¡Dow ¡(1941, ¡1949) ¡– ¡ConnecCon ¡ between ¡Gullah ¡and ¡African ¡languages ¡ McDavid, ¡Raven ¡(also ¡with ¡Virginia ¡McDavid) ¡(late ¡ 1940s-­‑ ¡1970s) ¡– ¡RelaConship ¡between ¡Negro ¡ speech ¡and ¡Southern ¡white ¡speech, ¡dialect ¡ prejudices, ¡correlates ¡with ¡social ¡class ¡ CriCcal ¡of ¡the ¡“deficit” ¡view ¡of ¡African ¡American ¡ language ¡ Largely ¡descripCve ¡– ¡focus ¡on ¡de-­‑sCgmaCzing ¡and ¡ educaCng ¡an ¡as-­‑yet ¡biased ¡linguisCcs ¡readership. ¡ ¡

Pre-­‑ethnolect ¡era ¡

McDavid, ¡Raven. ¡(1951). ¡The ¡relaConship ¡of ¡the ¡ speech ¡of ¡American ¡Negroes ¡to ¡the ¡speech ¡of ¡

• whites. ¡In: ¡Dialects ¡in ¡Culture: ¡Essays ¡in ¡General ¡
• Dialectology. ¡

What are they responding to?

AAVE ¡as ¡an ¡ethnolect ¡

African ¡American ¡English: ¡The ¡variety ¡of ¡American ¡English ¡ spoken ¡by ¡some ¡people ¡of ¡African ¡descent ¡in ¡the ¡US. ¡Onen ¡ abbreviated ¡AAE. ¡(Wolfram ¡and ¡Schilling, ¡glossary) ¡ ¡ Seminal ¡studies: ¡ Wolfram ¡(1969) ¡– ¡Detroit ¡ Labov ¡(1972) ¡– ¡NYC ¡ Fasold ¡(1972) ¡– ¡Washington, ¡DC ¡ Baugh ¡(1979) ¡– ¡Los ¡Angeles ¡ Rickford ¡(1974, ¡1975) ¡– ¡Philadelphia, ¡South ¡Carolina ¡ Bailey ¡(and ¡Maynor, ¡Cukor-­‑Avila)) ¡(1980s) ¡– ¡Northern ¡Texas ¡ Rickford ¡(1990s) ¡– ¡East ¡Palo ¡Alto ¡ Wolfram ¡and ¡Thomas ¡(2002) ¡– ¡Rural ¡North ¡Carolina ¡ ¡

AAVE ¡as ¡an ¡ethnolect ¡

Features ¡of ¡AAVE ¡ ¡ hqp://web.stanford.edu/~jmvanhof/research_files/ DDM_Handout.pdf ¡ ¡ The ¡Uniformity ¡Controversy ¡(Thomas ¡2007): ¡

• Is ¡there ¡a ¡set ¡of ¡norms ¡for ¡AAE ¡throughout ¡the ¡country ¡

to ¡which ¡many ¡or ¡most ¡African ¡Americans ¡are ¡

• riented? ¡
• What ¡degree ¡of ¡geographical ¡uniformity ¡does ¡AAE ¡

exhibit? ¡ ¡

• How ¡dependent ¡or ¡independent ¡is ¡geographical ¡

variaCon ¡in ¡AAE ¡from ¡geographical ¡variaCon ¡in ¡the ¡ white ¡vernaculars ¡of ¡the ¡same ¡region? ¡ ¡ ¡

AAVE ¡as ¡an ¡ethnolect ¡

EthnolinguisCc ¡Repertoire ¡

Benor ¡(2010): ¡ Solves ¡many ¡of ¡the ¡ethnolect ¡problems: ¡

• 1. Intra-­‑group ¡variaCon. ¡
• 2. Intra-­‑speaker ¡variaCon. ¡
• 3. Out-­‑group ¡use. ¡
• 4. DelineaCng ¡the ¡ethnic ¡group. ¡
• 5. ¡ ¡DelineaCng ¡‘ethnolect’. ¡ ¡

¡

EthnolinguisCc ¡Repertoire ¡

Benor ¡(2010) ¡ ¡

EthnolinguisCc ¡Repertoire ¡

Benor ¡(2010): ¡ “…Jews ¡make ¡selecCve ¡use ¡of ¡elements ¡of ¡the ¡ repertoire ¡as ¡they ¡perform ¡their ¡idenCCes ¡along ¡ various ¡conCnua, ¡especially ¡religiosity, ¡textual ¡ learnedness, ¡Yiddish-­‑speaking ¡or ¡other ¡ancestry, ¡ age/generaCon, ¡and ¡connecCon ¡to ¡Israel. ¡The ¡use ¡

• f ¡linguisCc ¡features ¡helps ¡Jews ¡indicate ¡which ¡

groups ¡they ¡align ¡themselves ¡with ¡and ¡which ¡ groups ¡they ¡disCnguish ¡themselves ¡from. ¡And ¡social ¡ networks ¡are ¡crucial ¡in ¡the ¡spread ¡and ¡conCnued ¡ use ¡of ¡elements ¡of ¡the ¡repertoire” ¡(p. ¡152) ¡

EthnolinguisCc ¡Repertoire ¡

What ¡does ¡the ¡ethnolinguisCc ¡repertoire ¡gain ¡ us? ¡ Becker ¡(2012) ¡ Copula ¡absence ¡-­‑ ¡AAE ¡ Raised ¡BOUGHT ¡-­‑ ¡NYCE ¡ Coda ¡/r/ ¡-­‑ ¡AAE ¡or ¡NYCE? ¡

EthnolinguisCc ¡Repertoire ¡

EthnolinguisCc ¡Repertoire ¡

EthnolinguisCc ¡Repertoire ¡

EthnolinguisCc ¡Repertoire ¡

“Rather ¡than ¡answer ¡the ¡quesCon ¡above ¡– ¡is ¡ Lisa’s ¡non-­‑rhoCcity ¡AAE, ¡or ¡NYCE? ¡– ¡I ¡argue ¡that ¡ a ¡linguisCc ¡repertoire ¡approach ¡both ¡allows ¡for ¡ room ¡to ¡idenCfy ¡what ¡non-­‑rhoCcity ¡might ¡allow ¡ Lisa ¡to ¡accomplish, ¡and ¡demonstrates ¡the ¡need ¡ to ¡move ¡beyond ¡the ¡ethnolect/dialect ¡binary.” ¡ ¡ ¡ What ¡does ¡Lisa’s ¡non-­‑rhoCcity ¡index? ¡Extremely ¡ local ¡PLACE ¡idenCty. ¡ ¡

Are ¡ethnolects ¡even ¡necessary? ¡

What ¡does ¡an ¡ethnolectal ¡approach ¡gain ¡us? ¡

The Longitudinal Study and Database

• Initiated in 1990 by Frank Porter Graham (FPG) Child Development

Institute (Chapel Hill, NC). Ongoing; most recent data collection post- secondary (2011-12)

• Longitudinal sample: 88 African American children from 6-12 months

(mean 8.1 months); 71% below poverty level; 67 continue in study to present (post secondary).

• Supplemental samples:
• Caretakers (mother) at ages 6 and 9.
• Same age/sex peers at 11, 13, 15.
• Data (2400 CDs full)
• Language samples collected annually or bi-annually (now on SLAAP).
• 120 demographic, social, psychological, and educational variables, including all

school records, standardized and non/standardized tests, teacher/family info, etc.

Provide a “snap shot”of dialect usage at a point in time.

What does an ethnolectal approach gain us?

Jared

Age DDM 4 years 0.28 6 years 0.26 9 years 0.19 11 years 0.18 13 years 0.14 15 years 0.24 20 years 0.13

0 ¡ 0.1 ¡ 0.2 ¡ 0.3 ¡ 0.4 ¡ 0.5 ¡ 0.6 ¡ 0.7 ¡ 0.8 ¡ 0.9 ¡ 1 ¡ 48m ¡ G1 ¡ G4 ¡ G6 ¡ G8 ¡ G10 ¡ PHS ¡

Age Features per utterance

(31 speakers from Van Hofwegen & Wolfarm 2010)

What does an ethnolectal approach gain us?

4 yrs 20 yrs 15 yrs 13 yrs 11 yrs 9 yrs 6 yrs

Plot many speakers over many points in time.

Age Features per utterance

y = -0.0111x3 + 0.1286x2 - 0.405x + 0.5578 R² = 0.76362 0.05 0.1 0.15 0.2 0.25 0.3 0.35 0.4 48m G1 G4 G6 G8 G10 PHS p < 0.001

Use it in statistical modeling

What does an ethnolectal approach gain us?

4 yrs 6 yrs 9 yrs 11 yrs 13 yrs 15 yrs 20 yrs

What does an ethnolectal approach gain us?

You can conduct large-scale quantitative analysis, like:

• Using psycho-social variables as predictors/controls of dialect usage

e.g., mother’s education, social contacts, school demographics, racial centrality, poverty, other adult in the home, stress, child-parent relationship, friendship quality, self-esteem, social skills, teacher experience (Van Hofwegen & Wolfram 2010; Renn 2010; Van Hofwegen 2011, forthcoming; Van

Hofwegen & Stob 2012)

• Comparisons of dialect usage in different language contexts (Renn 2007,

2010; Van Hofwegen forthcoming)

• Comparisons of accommodation in dialect usage (dyadic analysis) (Van

Hofwegen 2011; Van Hofwegen forthcoming)

• Using dialect usage as a predictor for other variables (Van Hofwegen & Stob

2012)