SLIDE 1 SCHOOL ¡FUNDING ¡OVERVIEW ¡ (Presented ¡By ¡Nick ¡Pittner) ¡
¡ FOLLOW ¡THE ¡MONEY State, ¡local ¡and ¡federal ¡governments ¡share ¡the ¡responsibility ¡of ¡paying ¡for ¡public ¡schools. ¡At ¡the ¡ local ¡level, ¡money ¡comes ¡from ¡property ¡taxes ¡and ¡sometimes ¡income ¡taxes. ¡ ¡ OVERALL ¡FUNDING ¡IN ¡GOVERNOR ¡KASICH'S ¡BUDGET ¡
- Gov. ¡Kasich ¡is ¡talking ¡about ¡an ¡"increase ¡in ¡state ¡funds," ¡but ¡he ¡is ¡referring ¡to ¡just ¡one ¡line ¡item ¡
in ¡the ¡budget. ¡School ¡districts ¡care ¡about ¡the ¡total ¡funding ¡from ¡all ¡state ¡and ¡federal ¡funds. To ¡help ¡plan ¡for ¡the ¡future, ¡schools ¡need ¡to ¡know ¡if ¡they ¡are ¡getting ¡more, ¡less ¡or ¡the ¡same ¡as ¡ the ¡previous ¡school ¡year. ¡ ¡ OVERALL ¡EDUCATION ¡FUNDING Local ¡school ¡districts ¡would ¡receive ¡$3.1 ¡billion ¡less ¡in ¡the ¡next ¡two ¡years ¡from ¡the ¡state, ¡ including ¡federal ¡monies. All ¡state ¡funds ¡would ¡drop ¡from ¡$8.3 ¡billion ¡this ¡school ¡year ¡to ¡$7.9 ¡billion ¡in ¡2012 ¡and ¡$7.7 ¡ billion ¡in ¡2013. All ¡federal ¡funds ¡would ¡drop ¡from ¡$3.2 ¡billion ¡this ¡school ¡year ¡to ¡$2.3 ¡billion ¡in ¡2012 ¡and ¡$2 ¡ billion ¡in ¡2013. ¡ One ¡in ¡three ¡dollars ¡lost ¡would ¡be ¡state ¡funds ¡while ¡the ¡rest ¡is ¡federal ¡money. ¡ BUDGET ¡BY ¡THE ¡NUMBERS The ¡proposed ¡education ¡budget ¡is ¡reduced ¡by ¡11.5 ¡percent ¡from ¡the ¡Class ¡of ¡2011 ¡to ¡the ¡Class ¡
- f ¡2012 ¡and ¡an ¡additional ¡4.9 ¡percent ¡in ¡the ¡next ¡school ¡year. ¡
¡ TANGIBLE ¡PERSONAL ¡PROPERTY ¡TAX In ¡2005, ¡state ¡lawmakers ¡and ¡the ¡governor ¡passed ¡tax ¡reform ¡that ¡included ¡phasing ¡out ¡the ¡ tangible ¡personal ¡property ¡tax ¡assessed ¡on ¡businesses. ¡These ¡dollars ¡went ¡primarily ¡to ¡local ¡ school ¡districts. ¡ ¡ In ¡the ¡2005 ¡tax ¡reform, ¡the ¡governor ¡and ¡state ¡lawmakers ¡pledged ¡to ¡help ¡local ¡districts ¡with ¡ the ¡loss ¡of ¡tangible ¡personal ¡property ¡tax ¡dollars ¡with ¡replacement ¡funds ¡from ¡the ¡state. ¡Gov. ¡ Kasich ¡proposes ¡to ¡accelerate ¡the ¡phase ¡out ¡but ¡not ¡replace ¡all ¡of ¡the ¡lost ¡money ¡to ¡schools. This ¡is ¡dramatic. ¡The ¡reimbursement ¡promised ¡is ¡reduced ¡by ¡37.2 ¡percent ¡in ¡the ¡first ¡year ¡and ¡ 34.2 ¡percent ¡in ¡the ¡second ¡year ¡of ¡the ¡budget. ¡ CHARTERS, ¡VOUCHERS ¡AND ¡GIFTED ¡EDUCATION Funding ¡for ¡charter ¡schools ¡and ¡vouchers ¡would ¡be ¡increased. ¡ ¡The ¡budget ¡calls ¡for ¡lifting ¡the ¡ cap ¡on ¡charter ¡schools ¡and ¡doubling ¡the ¡number ¡of ¡vouchers ¡used ¡to ¡enroll ¡students ¡in ¡religious ¡ and ¡other ¡private ¡schools. ¡Education ¡for ¡gifted ¡children ¡in ¡the ¡classroom ¡would ¡be ¡eliminated. ¡
SLIDE 2 County ¡boards, ¡known ¡as ¡Education ¡Service ¡Centers, ¡would ¡receive ¡about ¡$8 ¡million ¡to ¡assist ¡ with ¡gifted ¡programs. ¡ FOLLOW ¡THE ¡MONEY When ¡state ¡funding ¡is ¡reduced, ¡school ¡districts ¡have ¡one ¡of ¡two ¡choices: 1) ¡Reduce ¡spending ¡through ¡a ¡combination ¡of ¡fewer ¡teachers ¡and ¡staff ¡and ¡fewer ¡services. 2) ¡Ask ¡voters ¡to ¡increase ¡their ¡local ¡property ¡and ¡income ¡taxes. ¡ OHIO’S ¡UNCONSTITUTIONAL ¡SCHOOL ¡FUNDING ¡FORMULA In ¡1997, ¡and ¡in ¡three ¡subsequent ¡decisions, ¡the ¡Ohio ¡Supreme ¡Court ¡ruled ¡that ¡Ohio’s ¡method ¡
- f ¡paying ¡for ¡public ¡schools ¡is ¡unconstitutional. ¡
In ¡each ¡decision, ¡the ¡court ¡ruled ¡the ¡funding ¡formula ¡relied ¡too ¡heavily ¡on ¡local ¡property ¡taxes. ¡ ¡ ¡ The ¡court ¡majority ¡noted ¡that ¡districts ¡with ¡high ¡property ¡values ¡can ¡raise ¡sufficient ¡money ¡for ¡ schools ¡while ¡property-‑poor ¡districts ¡cannot. ¡ This ¡wide ¡disparity ¡in ¡property ¡values ¡from ¡school ¡district ¡to ¡school ¡district ¡in ¡Ohio ¡means ¡there ¡ is ¡an ¡inherent ¡inequality ¡in ¡school ¡funding. ¡ STATE ¡AND ¡LOCAL ¡SHARE The ¡Supreme ¡Court ¡ordered ¡the ¡state ¡to ¡pay ¡a ¡larger ¡share ¡of ¡the ¡overall ¡funding. ¡ ¡ BASIC ¡AID The ¡governor ¡and ¡state ¡lawmakers ¡determine ¡a ¡basic ¡aid ¡amount ¡for ¡each ¡pupil ¡for ¡each ¡school ¡
- year. ¡This ¡is ¡the ¡minimum ¡that ¡must ¡be ¡spent ¡on ¡each ¡child, ¡and ¡it ¡is ¡known ¡as ¡the ¡guaranteed ¡
amount. ¡ CALCULATING ¡BASIC ¡AID (For ¡example ¡purposes ¡$5,000 ¡per ¡pupil) ¡ Step ¡1: ¡For ¡basic ¡aid ¡purposes, ¡the ¡state ¡assumes ¡each ¡district ¡is ¡raising ¡23 ¡mills ¡in ¡local ¡ property ¡taxes ¡and ¡converts ¡those ¡local ¡taxes ¡into ¡a ¡per ¡pupil ¡amount. ¡(Wealthy ¡districts ¡raise ¡ more ¡with ¡23 ¡mills ¡than ¡poorer ¡districts ¡because ¡their ¡property ¡is ¡worth ¡more ¡money.) ¡ Step ¡2: ¡District ¡X ¡raises ¡$2.3 ¡million ¡with ¡23 ¡mills ¡and ¡has ¡1,000 ¡students ¡so ¡it ¡raises ¡$2,300 ¡per ¡
- pupil. ¡This ¡is ¡called ¡the ¡chargeoff. ¡
Step ¡3: ¡On ¡a ¡per ¡pupil ¡basis, ¡the ¡state ¡subtracts ¡the ¡chargeoff ¡from ¡the ¡basic ¡aid ¡amount ¡and ¡ funds ¡the ¡rest ¡through ¡the ¡basic ¡aid ¡line ¡item ¡in ¡the ¡budget. ¡In ¡the ¡above ¡example, ¡the ¡basic ¡aid ¡ amount ¡is ¡$5,000-‑$2,300 ¡(23 ¡mills ¡per ¡pupil ¡or ¡chargeoff) ¡= ¡$2,700 ¡per ¡pupil ¡in ¡state ¡funding ¡x ¡ 1000 ¡students ¡= ¡$2.7 ¡million ¡in ¡state ¡funding. ¡
SLIDE 3
In ¡theory, ¡this ¡would ¡equalize ¡school ¡district ¡funding ¡on ¡a ¡per ¡pupil ¡basis. ¡A ¡wealthy ¡district ¡that ¡ raises ¡$4,000 ¡per ¡pupil ¡with ¡23 ¡mills ¡would ¡receive ¡just ¡$1,000 ¡per ¡pupil ¡in ¡state ¡funding. ¡A ¡poor ¡ district ¡that ¡raises ¡$1,500 ¡per ¡pupil ¡with ¡23 ¡mills ¡would ¡receive ¡$3,500 ¡per ¡pupil ¡from ¡the ¡state. ¡ PROBLEMS ¡WITH ¡BASIC ¡AID The ¡basic ¡aid ¡amount ¡does ¡not ¡cover ¡the ¡cost ¡of ¡educating ¡a ¡child. To ¡help ¡cover ¡the ¡cost, ¡ districts ¡must ¡pass ¡levies ¡to ¡educate ¡students. ¡ Districts ¡with ¡high ¡property ¡values ¡can ¡raise ¡money ¡on ¡a ¡per ¡mill ¡basis ¡easier ¡than ¡property ¡poor ¡ districts. ¡ So ¡property ¡values ¡still ¡play ¡the ¡largest ¡role ¡in ¡determining ¡funding ¡for ¡schools. ¡ Students ¡in ¡Ohio ¡are ¡still ¡"prisoners ¡of ¡geography." ¡ ¡ ¡ PROBLEMS ¡WITH ¡BASIC ¡AID ¡PT. ¡2 The ¡state ¡assumes ¡all ¡districts ¡are ¡raising ¡23 ¡mills ¡locally, ¡but ¡a ¡majority ¡are ¡not. Two ¡of ¡every ¡three ¡school ¡districts ¡are ¡raising ¡only ¡20 ¡mills ¡because ¡the ¡Ohio ¡Constitution ¡ protects ¡property ¡owners ¡from ¡paying ¡higher ¡taxes, ¡unless ¡they ¡pass ¡a ¡levy, ¡when ¡their ¡ property ¡values ¡rise. ¡ Using ¡the ¡above ¡example, ¡the ¡state ¡assumes ¡the ¡district ¡is ¡raising ¡$2,300 ¡per ¡pupil, ¡but ¡it ¡is ¡only ¡ raising ¡$2,000 ¡per ¡pupil ¡with ¡20 ¡mills. ¡The ¡$300 ¡per ¡pupil ¡is ¡called ¡phantom ¡revenue. ¡The ¡state ¡ assumes ¡it ¡is ¡there ¡to ¡be ¡spent, ¡but ¡it ¡is ¡not. ¡ ¡ The ¡last ¡budget ¡attempted ¡to ¡address ¡this, ¡stepping ¡down ¡the ¡charge ¡off ¡to ¡22 ¡mills, ¡with ¡a ¡ proposed ¡step ¡down, ¡until ¡the ¡charge ¡off ¡reached ¡20 ¡mills, ¡in ¡future ¡years. ¡ BASIC ¡AID ¡IN ¡KASICH'S ¡BUDGET The ¡governor ¡does ¡not ¡establish ¡a ¡minimum ¡basic ¡aid ¡amount. ¡ LOCAL ¡LEVIES Historically, ¡there ¡is ¡a ¡direct ¡correlation ¡between ¡state ¡funding ¡levels ¡and ¡local ¡levy ¡issues. ¡ In ¡the ¡years ¡following ¡the ¡initial ¡1997 ¡Ohio ¡Supreme ¡Court, ¡the ¡state ¡stepped ¡up ¡funding ¡to ¡ schools ¡and ¡the ¡number ¡of ¡local ¡levies ¡dropped. ¡ ¡ In ¡2000, ¡the ¡Supreme ¡Court ¡voted ¡to ¡let ¡go ¡of ¡the ¡issue ¡without ¡enforcing ¡its ¡ruling, ¡state ¡ funding ¡increased, ¡but ¡at ¡a ¡slower ¡rate, ¡and ¡the ¡number ¡of ¡local ¡levies ¡reached ¡historic ¡levels ¡in ¡ Ohio.
¡
