The Network Dynamics of Social Influence in - - PowerPoint PPT Presentation

The ¡Network ¡Dynamics ¡of ¡Social ¡Influence ¡ in ¡Inter-­‑Organiza=onal ¡Fields ¡ ¡

Lugano ¡Team ¡Presenta=on ¡

Ljubljana, ¡Slovenia ¡ January ¡2012 ¡

Agenda ¡

• Presenta=on ¡of ¡the ¡team ¡members ¡
• General ¡Research ¡Objec=ves ¡ ¡
• Empirical ¡seIng ¡
• Data ¡
• Sub-­‑Projects ¡(Modules) ¡
• SIENA ¡Desiderata ¡

2 ¡

• Eric ¡Quintane, ¡SNF ¡Research ¡Fellow ¡

– (University ¡of ¡Lugano) ¡

• Francesca ¡Pallo?, ¡SNF ¡Research ¡Fellow ¡ ¡

– (University ¡of ¡Lugano) ¡

• Guido ¡Conaldi, ¡Lecturer ¡ ¡

– (University ¡of ¡Greenwich/Lugano) ¡

• Marco ¡Tonellato, ¡PhD ¡student ¡ ¡

– (University ¡of ¡Lugano ¡(CMU ¡from ¡September ¡2012) ¡

3 ¡

Team ¡members ¡

Characterize ¡influence ¡in ¡inter-­‑organizaJonal ¡fields ¡

¡

• Q1: ¡Why ¡is ¡this ¡something ¡worth ¡doing? ¡

– Theore=cally: ¡

• The ¡problem ¡of ¡isomorphism ¡(«coercive», ¡«mime=c,» ¡and ¡«norma=ve»): ¡

Only ¡implicitly ¡linked ¡to ¡network ¡mechanisms ¡

– Pragma=cally: ¡

• The ¡problem ¡of ¡similarity ¡among ¡linked ¡actors ¡

Research ¡ObjecJves ¡

4 ¡

Characterize ¡influence ¡in ¡inter-­‑organizaJonal ¡fields ¡

• Q2: ¡Why ¡is ¡this ¡difficult ¡to ¡do? ¡

– Methodologically: ¡ ¡

• The ¡selec=on/Influence ¡problem ¡(The ¡“peer-­‑effects” ¡problem) ¡

– Substan=vely: ¡ ¡

• Ambiguity ¡in ¡the ¡connec=on ¡between ¡social ¡influence ¡and ¡its ¡

behavioral ¡expressions ¡(an=-­‑conformity ¡-­‑ ¡T.A.B.S. ¡Slide ¡13/23 ¡on ¡methodological ¡

comparison ¡on ¡Brechwald ¡& ¡Prinstein ¡(J. ¡Res. ¡Adolesc., ¡2011 ¡) ¡

• Experien=al ¡and ¡vicarious ¡learning ¡ ¡
• The ¡problem ¡of ¡constraints ¡(or ¡alterna=ves) ¡and ¡network ¡posi=ons ¡

(which ¡may ¡affect ¡actors ¡in ¡the ¡same ¡way ¡-­‑ ¡and ¡may ¡be ¡unobservable) ¡

Research ¡ObjecJves ¡

5 ¡

Se?ng ¡

§ Lazio: ¡Large ¡Italian ¡Region ¡(5.300.000 ¡residents) ¡ § All ¡hospitals ¡in ¡the ¡region: ¡110 ¡public ¡(i.e., ¡LHU ¡hospitals, ¡University ¡ Policlinics)and ¡private ¡accredited ¡hospitals ¡(i.e, ¡Hospital ¡Trusts) ¡ ¡ § Hospitals ¡are ¡organized ¡in ¡12 ¡Local ¡Health ¡Units ¡(LHU) ¡

§ LHU: ¡well ¡defined ¡territorial ¡and ¡administraJve ¡units ¡to ¡which ¡hospitals ¡are ¡ insJtuJonally ¡assigned ¡by ¡health ¡authoriJes ¡ ¡ § LHU ¡are ¡composed ¡by ¡various ¡MunicipaliJes ¡(376 ¡in ¡total), ¡corresponding ¡to ¡ zip ¡code ¡areas ¡

§ All ¡clinical ¡specialJes ¡for ¡each ¡hospital ¡based ¡on ¡the ¡naJonal ¡classificaJon ¡ system ¡

• 1-­‑mode ¡network ¡panel ¡data: ¡(In-­‑)pa=ent ¡transfer ¡rela=ons ¡between ¡

hospital ¡

– Valued ¡matrices. ¡Dimension: ¡110x110 ¡hospitals ¡ – Time ¡waves: ¡7 ¡years ¡(2004-­‑2010) ¡ – N. ¡of ¡transfers: ¡19’000 ¡per ¡year, ¡on ¡average ¡

• 2-­‑mode ¡network ¡panel ¡data ¡of ¡hospitals ¡by ¡special=es ¡ ¡

– Binary ¡matrices. ¡Dimension: ¡110 ¡hospitals, ¡54 ¡special=es ¡ ¡ – Time ¡waves: ¡5 ¡years ¡(2006-­‑2010) ¡

• Behavioral ¡variables ¡(performance) ¡

– Compara=ve ¡Performance ¡Index, ¡Weighted ¡Produc=vity ¡Index, ¡ Average ¡Length ¡of ¡Stay, ¡Readmission ¡Rate, ¡Mortality ¡Rate ¡ ¡

• Control ¡variables ¡(monadic ¡and ¡dyadic) ¡

– i.e., ¡geographic ¡distance, ¡organiza=onal ¡form, ¡LHU ¡membership, ¡type ¡

• f ¡assistance, ¡size, ¡resource ¡interdependence, ¡capacity ¡constraint ¡ ¡

¡

Data ¡

7 ¡

• 1-­‑mode ¡network ¡panel ¡data: ¡(In-­‑)pa=ent ¡transfer ¡rela=ons ¡between ¡

hospital ¡

– Valued ¡matrices. ¡Dimension: ¡110x110 ¡hospitals ¡ – Time ¡waves: ¡7 ¡years ¡(2004-­‑2010) ¡ – N. ¡of ¡transfers: ¡19’000 ¡per ¡year, ¡on ¡average ¡

• 2-­‑mode ¡network ¡panel ¡data ¡of ¡hospitals ¡by ¡special=es ¡ ¡

– Binary ¡matrices. ¡Dimension: ¡110 ¡hospitals, ¡54 ¡special=es ¡ ¡ – Time ¡waves: ¡5 ¡years ¡(2006-­‑2010) ¡

• Behavioral ¡variables ¡(performance) ¡

– Compara=ve ¡Performance ¡Index, ¡Weighted ¡Produc=vity ¡Index, ¡ Average ¡Length ¡of ¡Stay, ¡Readmission ¡Rate, ¡Mortality ¡Rate ¡ ¡

• Control ¡variables ¡(monadic ¡and ¡dyadic) ¡

– i.e., ¡geographic ¡distance, ¡organiza=onal ¡form, ¡LHU ¡membership, ¡type ¡

• f ¡assistance, ¡size, ¡resource ¡interdependence, ¡capacity ¡constraint ¡ ¡

¡

Data ¡

8 ¡

• 1-­‑mode ¡network ¡panel ¡data: ¡(In-­‑)pa=ent ¡transfer ¡rela=ons ¡between ¡

hospital ¡

– Valued ¡matrices. ¡Dimension: ¡110x110 ¡hospitals ¡ – Time ¡waves: ¡7 ¡years ¡(2004-­‑2010) ¡ – N. ¡of ¡transfers: ¡19’000 ¡per ¡year, ¡on ¡average ¡

• 2-­‑mode ¡network ¡panel ¡data ¡of ¡hospitals ¡by ¡special=es ¡ ¡

– Binary ¡matrices. ¡Dimension: ¡110 ¡hospitals, ¡54 ¡special=es ¡ ¡ – Time ¡waves: ¡5 ¡years ¡(2006-­‑2010) ¡

• Behavioral ¡variables ¡(performance) ¡

– Compara=ve ¡Performance ¡Index, ¡Weighted ¡Produc=vity ¡Index, ¡ Average ¡Length ¡of ¡Stay, ¡Readmission ¡Rate, ¡Mortality ¡Rate ¡ ¡

• Control ¡variables ¡(monadic ¡and ¡dyadic) ¡

– i.e., ¡geographic ¡distance, ¡organiza=onal ¡form, ¡LHU ¡membership, ¡type ¡

• f ¡assistance, ¡size, ¡resource ¡interdependence, ¡capacity ¡constraint ¡ ¡

¡

Data ¡

9 ¡

• 1-­‑mode ¡network ¡panel ¡data: ¡(In-­‑)pa=ent ¡transfer ¡rela=ons ¡between ¡

hospital ¡

– Valued ¡matrices. ¡Dimension: ¡110x110 ¡hospitals ¡ – Time ¡waves: ¡7 ¡years ¡(2004-­‑2010) ¡ – N. ¡of ¡transfers: ¡19’000 ¡per ¡year, ¡on ¡average ¡

• 2-­‑mode ¡network ¡panel ¡data ¡of ¡hospitals ¡by ¡special=es ¡ ¡

– Binary ¡matrices. ¡Dimension: ¡110 ¡hospitals, ¡54 ¡special=es ¡ ¡ – Time ¡waves: ¡5 ¡years ¡(2006-­‑2010) ¡

• Behavioral ¡variables ¡(performance) ¡

– Compara=ve ¡Performance ¡Index, ¡Weighted ¡Produc=vity ¡Index, ¡ Average ¡Length ¡of ¡Stay, ¡Readmission ¡Rate, ¡Mortality ¡Rate ¡ ¡

• Control ¡variables ¡(monadic ¡and ¡dyadic) ¡

– i.e., ¡geographic ¡distance, ¡organiza=onal ¡form, ¡LHU ¡membership, ¡type ¡

• f ¡assistance, ¡size, ¡resource ¡interdependence, ¡capacity ¡constraint ¡ ¡

¡

Data ¡

10 ¡

• Title: ¡InterorganizaJonal ¡relaJons ¡and ¡ ¡organizaJonal ¡performance ¡
• Sample ¡ ¡

– One-­‑mode ¡network ¡panel ¡data ¡on ¡(in)-­‑pa=ent ¡sharing ¡rela=onships ¡ – 110 ¡hospitals, ¡7 ¡years ¡

• Se?ng ¡

– Pa=ent ¡ sharing ¡ rela=onships ¡ require ¡ a ¡ high ¡ level ¡ of ¡ inter-­‑hospital ¡ collabora=on ¡ and ¡ imply ¡ transfer ¡ of ¡ informa=on ¡ and ¡ clinical ¡ as ¡ well ¡ as ¡

• rganiza=onal ¡knowledge. ¡This ¡may ¡result ¡in ¡an ¡increased ¡capacity ¡to ¡absorb ¡

knowledge ¡ ¡and ¡learn ¡from ¡partners. ¡

• ObjecJve ¡

– Develop ¡ and ¡ test ¡ hypotheses ¡ about ¡ the ¡ rela=onship ¡ between ¡ change ¡ in ¡ collabora=ve ¡ network ¡ =es ¡ and ¡ change ¡ in ¡ the ¡ behavior ¡ of ¡ hospitals ¡ (“performance”). ¡ We ¡ are ¡ interested ¡ in ¡ understanding ¡ how ¡ network ¡ substructures ¡ in ¡ which ¡ hospitals ¡ are ¡ embedded ¡ affect ¡ differences ¡ in ¡ performance ¡between ¡partner ¡hospitals. ¡ ¡

• Current ¡state ¡of ¡development ¡

– Data ¡collec=on ¡completed ¡

Sub-­‑Project ¡1 ¡

11 ¡

Nodes ¡represent ¡hospitals ¡ The ¡size ¡of ¡the ¡lines ¡represents ¡the ¡number ¡of ¡pa=ents ¡transferred ¡between ¡two ¡hospitals ¡

12 ¡

¡

• Network ¡descrip=ve ¡sta=s=cs: ¡

¡

Data ¡for ¡ ¡ One-­‑Mode ¡Networks ¡

2004 ¡ 2005 ¡ 2006 ¡ 2007 ¡ 2008 ¡ 2009 ¡ 2010 ¡ N ¡of ¡=es ¡ 2318 ¡ 2225 ¡ 2230 ¡ 2194 ¡ 2105 ¡ 2033 ¡ 1991 ¡

• Av. ¡Degree ¡

21.073 ¡ 20.227 ¡ 20.273 ¡ 19.945 ¡ 19.136 ¡ 18.482 ¡ 18.100 ¡ Density ¡ 0.193 ¡ 0.186 ¡ 0.186 ¡ 0.183 ¡ 0.176 ¡ 0.170 ¡ 0.166 ¡

A ¡=e ¡exists ¡between ¡two ¡hospitals ¡if ¡they ¡have ¡shared ¡at ¡least ¡one ¡pa=ent ¡during ¡the ¡year ¡

13 ¡

• Network ¡change ¡sta=s=cs: ¡

¡

Data ¡for ¡ ¡ One-­‑Mode ¡Networks ¡

Periods ¡ 0 ¡=> ¡0 ¡ 0 ¡=> ¡1 ¡ 1 ¡=> ¡0 ¡ 1 ¡=> ¡1 ¡ Distance ¡ Jaccard ¡ 1 ¡==> ¡2 ¡ 9029 ¡ 643 ¡ 736 ¡ 1582 ¡ 1379 ¡ 0.534 ¡ 2 ¡==> ¡3 ¡ 9072 ¡ 693 ¡ 688 ¡ 1537 ¡ 1381 ¡ 0.527 ¡ 3 ¡==> ¡4 ¡ 9111 ¡ 649 ¡ 685 ¡ 1545 ¡ 1334 ¡ 0.537 ¡ 4 ¡==> ¡5 ¡ 9191 ¡ 605 ¡ 694 ¡ 1500 ¡ 1264 ¡ 0.536 ¡ 5 ¡==> ¡6 ¡ 9292 ¡ 593 ¡ 665 ¡ 1440 ¡ 1179 ¡ 0.534 ¡ 6 ¡==> ¡7 ¡ 9380 ¡ 577 ¡ 619 ¡ 1414 ¡ 1196 ¡ 0.542 ¡

A ¡=e ¡exists ¡between ¡two ¡hospitals ¡if ¡they ¡have ¡shared ¡at ¡least ¡one ¡pa=ent ¡during ¡the ¡year ¡

14 ¡

• Title: ¡ ¡Se?ngs ¡and ¡relaJons: ¡The ¡role ¡of ¡absorpJve ¡capacity ¡

¡

• Sample ¡and ¡Data ¡

– Two ¡ mode ¡ network ¡ panel ¡ data. ¡ 110 ¡ hospitals, ¡ 54 ¡ special=es, ¡ 5 ¡ years ¡ (2006-­‑2010) ¡

• Se?ng ¡

– Shared ¡organiza=onal ¡ac=vi=es ¡imply ¡the ¡development ¡of ¡similar ¡skills ¡and ¡

• competencies. ¡ This ¡ may ¡ result ¡ in ¡ an ¡ increased ¡ capacity ¡ to ¡ absorb ¡

knowledge ¡from ¡partners ¡having ¡similar ¡skills ¡or ¡– ¡conversely ¡– ¡may ¡give ¡ rise ¡ to ¡ compe==ve ¡ pressures ¡ that ¡ erode ¡ differences ¡ in ¡ performance ¡ between ¡partners ¡ ¡

• ObjecJve ¡

– Develop ¡ and ¡ test ¡ hypotheses ¡ about ¡ the ¡ rela=onship ¡ between ¡ change ¡ in ¡ collabora=ve ¡ network ¡ =es ¡ and ¡ change ¡ in ¡ the ¡ poroolio ¡ of ¡ organiza=onal ¡ ac=vi=es. ¡ ¡

• Current ¡state ¡of ¡development ¡

– Data ¡collec=on ¡par=ally ¡completed ¡(2 ¡years ¡s=ll ¡missing) ¡

Sub ¡Project ¡2 ¡

15 ¡

Red ¡circles ¡represent ¡hospitals ¡ Blue ¡squares ¡represent ¡special=es ¡

16 ¡

• Network ¡descrip=ve ¡sta=s=cs: ¡
• Network ¡change ¡sta=s=cs: ¡

Data ¡for ¡Two-­‑Mode ¡ Networks ¡

2006 ¡ 2007 ¡ 2008 ¡ N ¡of ¡=es ¡ 1055 ¡ 989 ¡ 979 ¡

• Av. ¡Degree ¡

9.591 ¡ 8.991 ¡ 8.900 ¡ Density ¡ 0.178 ¡ 0.166 ¡ 0.165 ¡ Periods ¡ 0 ¡=> ¡0 ¡ 0 ¡=> ¡1 ¡ 1 ¡=> ¡0 ¡ 1 ¡=> ¡1 ¡ Distance ¡ Jaccard ¡ 1 ¡==> ¡2 ¡ 4878 ¡ 7 ¡ 73 ¡ 982 ¡ 34 ¡ 0.925 ¡ 2 ¡==> ¡3 ¡ 4934 ¡ 17 ¡ 27 ¡ 962 ¡ 33 ¡ 0.956 ¡

17 ¡

• Title: ¡Co-­‑evoluJon ¡of ¡social ¡networks ¡and ¡social ¡se?ngs ¡

¡

• Sample ¡and ¡Data ¡

– Two ¡ mode ¡ network ¡ panel ¡ data. ¡ 110 ¡ hospitals, ¡ 54 ¡ special=es, ¡ 5 ¡ years ¡ (2006-­‑2010) ¡

• Se?ng ¡

– Proper=es ¡ of ¡ seIngs ¡ influence ¡ the ¡ characteris=cs ¡ of ¡ the ¡ actors ¡ most ¡ likely ¡to ¡meet ¡in ¡them. ¡Hence ¡seIngs ¡“create” ¡rela=ons. ¡But ¡at ¡the ¡same ¡ =me ¡actors ¡ac=vely ¡build ¡these ¡seIngs. ¡Hence ¡actors ¡“create” ¡seIngs. ¡

• ObjecJve ¡

– Develop ¡and ¡test ¡hypotheses ¡about ¡how ¡seIngs ¡and ¡rela=ons ¡coevolve. ¡ ¡

• Current ¡state ¡of ¡development ¡

– Data ¡collec=on ¡par=ally ¡completed ¡(2 ¡years ¡s=ll ¡missing) ¡

Sub ¡Project ¡3 ¡

18 ¡

• Title: ¡MulJmarket ¡contact, ¡collaboraJon ¡and ¡organizaJonal ¡performance ¡
• Sample ¡and ¡Data ¡

– One ¡mode ¡network ¡panel ¡data. ¡110 ¡hospitals, ¡7 ¡years ¡(2004-­‑2010) ¡ – Mul=point ¡contact ¡as ¡measured ¡by ¡pa=ent ¡pool ¡overlap ¡

• Se?ng ¡

– Organiza=ons ¡encountering ¡simultaneously ¡in ¡mul=ple ¡segments ¡of ¡their ¡ markets ¡are ¡mul=-­‑point ¡compe=tors. ¡Mul=point ¡compe=tors ¡are ¡more ¡ likely ¡to ¡collaborate ¡and ¡enjoy ¡a ¡number ¡of ¡performance ¡benefits ¡(i.e., ¡ increased ¡ growth ¡ rates, ¡ improved ¡ survival ¡ chances, ¡ higher ¡ innova=on ¡ rates, ¡stability ¡in ¡market ¡shares, ¡etc.) ¡

• ObjecJve ¡

– Develop ¡and ¡test ¡hypotheses ¡about ¡the ¡effect ¡of ¡mul=market ¡contact ¡on ¡ collabora=on ¡and ¡organiza=onal ¡performance ¡ ¡

• Current ¡state ¡of ¡development ¡

– Data ¡collec=on ¡completed ¡

Sub ¡Project ¡4 ¡

19 ¡

20 ¡

Sub Project 5

(T.A.B.S. Slide 5/23 on methodological comparison)

• One ¡Mode ¡Networks ¡

– Non-­‑categorical ¡behavioral ¡dependent ¡variables; ¡ – Predic=on ¡of ¡increase ¡of ¡decrease ¡of ¡the ¡behavioral ¡ dependent ¡variable; ¡ – Interac=on ¡between ¡structural ¡effects ¡and ¡ characteris=cs ¡of ¡alters ¡(e.g., ¡indegree ¡popularity ¡and ¡ alter ¡effect ¡– ¡arrac=on ¡and ¡signaling) ¡(T.A.B.S.: ¡Slide ¡ 16/23: ¡“incoming ¡vs. ¡outgoing ¡Res”) ¡ – Weigh=ng ¡of ¡influence ¡by ¡alters ¡(T.A.B.S. ¡Slide:22/23) ¡ – Dyadic ¡covariates: ¡e.g., ¡network ¡posi=ons ¡(T.A.B.S. ¡ Slide ¡3/23 ¡and ¡17/23 ¡on ¡structural ¡equivalence) ¡

SIENA ¡Desiderata ¡

21 ¡

• Two ¡Mode ¡Networks ¡

– Behavioral ¡sta=s=cs ¡tailored ¡for ¡2-­‑mode ¡networks ¡ (e.g., ¡average ¡alter, ¡average ¡similarity, ¡are ¡ currently ¡not ¡working) ¡ – Interac=on ¡of ¡arributes ¡with ¡the ¡4-­‑cycle ¡ – Complete ¡set ¡of ¡mixed ¡stars ¡in ¡coevolu=on ¡1-­‑ mode ¡2-­‑mode ¡models ¡ – The ¡problem ¡of ¡«Isolates» ¡in ¡2MN ¡ – Two-­‑way ¡(simultaneous) ¡agency ¡(or ¡two-­‑sided ¡ «matching») ¡(T.A.B.S. ¡Slide ¡23/23 ¡on ¡agency) ¡

SIENA ¡Desiderata ¡

22 ¡

Thank ¡you ¡for ¡your ¡aren=on. ¡ See ¡you ¡in ¡Lugano ¡